过往期刊

您现在的位置: 首页» 过往期刊» 正文

形教视窗 第一百四十四期

作者: | 发布日期:2016-06-20 |浏览次数:

第三,在当前监管也看不明白,想不明白的时候,创业者怎么办呢?我一直觉得吧,这个世界你去想明白别人是很难的,尤其是监管层需要平衡的东西,太多,金融问题看上去是金融层面的问题,但是实际上他的许多问题都不是金融层面能解决的,而是需要放到更高的角度去看问题。这是因为政府永远不是无限资源拥有者,政府研究的问题是有限资源情况下最大限度平衡的问题,不是简单解决了金融问题,就好像什么问题都解决了一样,不现实也不可能。所以,他也需要平衡。这个时候,对错就很难简单下结论了。

  这个时候,你去简单揣测监管怎么看,怎么想,我个人感觉都很难,那么你怎么办呢?其实我个人感觉,唯一能做的是多想想自己,你要做个好人,不要想着利用金融坑蒙拐骗,不要有不好的想法,真的是想着为国家为人民做点事情,那么监管在任何时候来临,你都不用怕,也就只能如此这么看监管的问题了。至于监管细则的很多事情,我也不多讲,我毕竟事行业外人士,讲不了太多的事情,这里就不扯了。

  在这里顺便吐槽下,我们之前的监管相对模糊,之前监管意见划了个红线说不能非法集资、不能做资金池,事实上,都是没有做过实际信贷业务,凡是兜底的商业模式,必然会有资金池,这个是非常简单的逻辑的,任何一个市场都会有违约,但是违约之后,你要兜底、兑付,怎么办?第一拿盈利垫付,第二拿资本金垫付,这两个都不行,怎么办?那就只能骗别人的钱来还了。但是现实的情况是什么呢?是这三块业务是混在一起的。你是分不清楚的。于是资金池就是必然出现了。

  所以凡是兜底的商业模式,没有违约的商业模式走到最后就是不断地骗更多的钱还前面的商业模式。这是常识。现实情况是绝大部分都在干这样的事,那监管的说不能有资金池,下一步怎么玩呢?

  第三个问题:中美金融的一些简单比较

  我个人感觉我对美国的互联网金融也就是所谓的finteck,也算比较早就看的很明白的,我三年前就跟人打赌lendingclub这样的公司永远不会颠覆传统机构,而且也不太会有很高的估值,对美国的六大类所谓的finteck都不是特别的看好。

  现实其实也是,最近美国的finteck最近面临的很大的挑战,估值都在不断的下降,其实都是在预料之中,不要去膜拜美国,两个国家的各自基础环境都不一样,很多事情别想着造概念,概念最终是需要落地的,你设计图在美好,你发现最后落不了地,落地之后发现很丑,那一样被人砸死的格局。美国所谓的硅谷派,华尔街派争斗了很久,最终发现其实还是华尔街派说了算,你硅谷故事讲得在好,融资额度再多,最后华尔街那帮分析师就问一句,你赚不赚钱,不赚钱,就调低预期,卖卖卖,就这么简单。

  过去几年轰轰烈烈的创业大潮,我个人感觉很快崩盘,为什么啊,因为绝大部分都不赚钱,都创造不了未来,老钱烧完了,新钱跟不上,最终就泡沫破裂了,一地鸡毛的格局初现了。

  我们大概看看美国的finteck的大概分类格局:第一类是底层类支持平台,例如支付,squad;levelup;fico;等等,还有就是中小企业贷款公司;ondeck;kabbage;学生贷款:sofi;commonbond;个人贷款平台:lendcingclub;prosper;财富管理公司:batterment;wealthfront;然后就是各类众筹平台,以及一系列的社交投资平台,例如motif等等,基本上就这几个格局,跟国内其实是总体分类是很相像的,也差不多,很多人说国外是所谓的技术创新为主,事实上在金融业上也并没有太多的技术创新,也都是应用模式和市场需求的创新。都差不多,但是相对于国内而言,机构数量并不多。

  中美的互联网金融都是差不多的格局,真正平台模式的并不多,大概就是两三家,其他都还是网络贷款模式。前者是撮合业务,后者是利差业务,这个跟国内其实也是很像,国内只是把所有的网络贷款公司都称之为p2p,这个是约定俗成的关系,本质而言国内真正意义的p2p公司并不多,跟美国一样,也只有一两家机构,原先仅有拍拍贷,现在多了一家借贷宝。相对而言,后者是更纯粹的信息中介平台。所以事实上就是真正讲所谓信息中介定义的话,国内跟美国一样最多两三家公司的机会,是不可能被普遍性存在的。